银海区企业商标续展办理的步骤

成语是我国语言文化精髓，是我国数千年来沉淀的智慧结晶和文化价值。成语在我们的日常生活中应用较多，其传播范围较广，如果能作为产品的商标，给消费者留下深刻的印象，对企业树立品牌有良好的作用。然而成语能否用于北海商标注册呢？代办商标注册十余年，现在就以专业的知识为您解答成语用于注册商标可能面临的三大问题。

（一）成语被认为是滥用而被驳回。用成语作为商标的名称申请商标注册不是一件简单的事，会因为各种原因审核不通过而被驳回。其中申请人申请的成语属于生活中已长久存在或规范使用的词语，但是用于商标注册因词语内涵及使用范围限制而被驳回，因此属于成语的滥用。

（二）对成语的不规范使用被驳回。成语不规范使用与滥用成语的区别在于，申请人将成语进行字音、字义、字形的变造，希望依托原有成语的相关含义，结合变造后的音、形、意，突出显示商标的内涵，达到增强显著性的目的。就我国商标申请注册审查的相关规定来说，对此类情况的审查较为严格，申请人相关商标申请被驳回的数量较多被驳回。

（三）成语缺乏显著性特征被驳回。商标主要用于区别商品（服务），具有显著的特性。因此企业提出商标注册申请时，审核部门会严格审核其是否具有显著性特征，是否能够将产品及服务从不同的厂商中区分出来。成语是具有特定含义及使用语境的，其区分作用不明显。因此审查机构会以缺乏显著性特征为由，驳回此类商标申请。若商标注册申请人的商标注册专业知识不丰富，很容易失败。代理商标注册多年，建议您找一家专业的商标注册代理公司，能及时把握商标注册进度，及时做出调整，以免造成不必要的损失。

虽然商标局驳回了大部分成语商标申请，但是《商标法》中并没有明确规定禁止将成语申请为注册商标。比如商标“食全食美”，该商标与“十全十美”同音，用于食品领域显著性十分突出，也并不会产生不良影响；可见商标局并不会一律驳回所有的成语商标注册申请，对于些许巧用成语的注册商标申请，商标局亦会予以核准。看到“垂涎三尺”就知道是做美食的，“依依不舍”是卖服装的……由此可见成语商标只要注册成功，就已经具备了较强的宣传度。

商标注册申请人在人提出商标注册申请之前，除了要充分了解商标注册的步骤和需要准备的材料外，还要对该成语的含义、外延有着准确清晰的把握，并且合理规范的使用成语，避免在商标名称的审查阶段就夭折了。建议各商标注册申请人委托专业的商标注册代理公司，在专业商标注册代理人的指导下，对有疑问的商标及时做好调整，提高商标注册成功率。

最高法发布指导性案例供各级法院审判类似案件时参照记者昨日从最高人民法院获悉,最高法近日发布了第12批4件指导性案例,供各级人民法院审判类似案件时参照。指导案例57号温州银行股份有限公司宁波分行诉浙江创菱电器有限公司等金融借款合同纠纷案,旨在明确在有数份最高额担保合同情形下,具体贷款合同中选择性列明部分最高额担保合同,如债务发生在最高额担保合同约定的决算期内,且债权人未明示放弃担保权利,未列明的最高额担保合同的担保人也应当在最高债权限额内承担担保责任。

这不仅解决了认识分歧,统一了此类案件的裁判标准,而且有利于保护金融债权人合法权益,防止担保人恶意逃债现象发生,有利于引导金融资本支持企业发展。指导案例58号成都同德福合川桃片有限公司诉合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案,旨在明确与“老字号”无历史渊源的个人或企业将“老字号”或与其近似的字号注册为商标后,以“老字号”的历史进行宣传的,应认定为虚假宣传,构成不正当竞争;与“老字号”具有历史渊源的个人或企业在未违反诚实信用原则的前提下,将“老字号”注册为个体工商户字号或企业名称,未引人误认且未突出使用该字号的,不构成不正当竞争或侵犯注册商标专用权。

目前,我国没有对“老字号”进行保护的专门法律,本案例确立的裁判规则明确了在老字号与注册商标权利冲突情形下的不正当竞争情形的认定,及老字号与注册商标平行使用的规则,可以为人民法院审理类似案件提供指导。指导案例59号戴世华诉济南市公安消防支队消防验收纠纷案,旨在明确建设工程消防验收备案结果通知含有消防竣工验收是否合格的评定,具有行政确认的性质,当事人对公安消防部门的消防验收备案结果通知行为提起行政诉讼的,人民法院应当依法予以受理。

该案例明确建设工程消防验收备案结果通知行为具有行政确认的性质,属于行政诉讼的受案范围,在当前消防安全形势十分严峻的形势下,必将有利于监督消防部门严格履行验收职责,保障人民群众生命、财产的安全。指导案例60号盐城市奥康食品有限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政管理局工商行政处罚案,旨在明确食品经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分,应标示所强调配料、成分的添加量或含量,未标示的,属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为,工商行政管理部门依法对此违法行为实施行政处罚的,人民法院应予支持。

食品安全事关国计民生,对食品标签标注内容的要求,属于食品安全标准之一,食品的生产经营者应当严格遵照执行,这既是维护消费者权益的需要,也是加强食品安全管理、促进行业健康发展的重要手段。此案例对类似案件的审判具有较强的指导作用,法律效果和社会效果良好。

自2019年以来，国内经济高速发展的同时，也为很多人创造了发展环境，随着近几年的创业风潮越来越猛，各行各业的中小型企业也如雨后春笋般涌现出来。既然注册了公司，那么按照国家的规定，公司肯定要进行记账报税的，这点想必大家早已心知肚明。今天小编就围绕记账报税这一话题，说说代理记账公司的优势和劣势分别是什么？。希望对大家有所帮助！请个专业的财会人员对于初创公司的老板来说，可能也是一笔不小的消耗，而相对于请一位专业的财会人员来说，小编认为还不如找一家代理记账报税公司，为什么这么说？接下来小编来各位老板来分析一下：

一、代理记账公司的优势1、节省成本，服务专业请一位专职会计的月薪在4000元以上，现在您只要支付少许金额（几百元）即可享有一个财务专业团队的全面服务。无需考虑会计人员的住房、医疗、社会保险以及迁户、招调等问题。2、避免财务风险、享受合理避税代理记账公司在保护客户经营秘密的前提下，提供最优质的税务筹划方案，可以帮助客户在财务上做到省时、省钱、更省心。还可以充分利用国家政策，获得法律保护，为企业合理规避财务风险。3、经营管理长远筹划定期进行相关的财务数据分析，为企业提供经营建议，以帮助企业实现经济效益最大化，为企业长远发展打基础。4、会计人员可靠稳定一般企业都非常重视企业财务的稳定性。如果企业财务人员不稳定，工作衔接就成问题，不仅影响工作，还要花费时间精力选聘人员。财务公司用团队的力量保障代理记帐服务连续不断。5、可以正确协调好与税务部门的关系，做好税收筹划、税收申报等方面的工作。6、纳税申报及时、准确。7、使企业享受高水平、专业化的会计全程服务，提高财务工作效率。

二、代理记帐存在的问题（劣势）：1、有些记帐公司没有与委托单位签订正式的委托代理合同，对双方的权利、义务缺少明确的规定，在实际工作中遇到异议时，往往无法分清责任。2、个别记帐公司没有财政局批准的代理记帐许可证，会计无上岗证等，发生问题可以回避责任，损害委托单位的利益。3、有的代理记帐单位没有采用财务软件来替代手工记帐。4、会计资料交接麻烦、不够规范。单位在接受委托单位的会计原始凭证及资料时，没有办理交接手续，发现遗失或毁损时无法查找。5、单位通常是定期或定时上门服务，日常业务可通过电话沟通，会计不是随时在单位办理和咨询业务。

以上问题，我司会在业务洽商、签订协议和具体操作时告知并规范。至于如何选择代理记账公司，企业应该先需要对代理记账公司进行进一步了解，最好能实地考察，或者让代理公司上门拜访，当面沟通更好。

国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）对不同请求人针对同一专利权提出的无效请求，常在同一决定中进行认定。上述决定有时对全部请求人的无效理由进行评述，有时仅评述某个请求人的无效理由。此类案件诉至法院后，对于各无效请求人是否均应被追加为案件的当事人，审判实践中一直争议较大。

此外，对于针对共有专利的无效案件，某一共有专利权人起诉时，其他共有专利权人是否应被追加进入诉讼，追加为第三人还是共同原告，实践中也未统一标准。为此，本文以起诉主体身份为分类依据，对专利确权案件多方当事人诉讼地位问题进行分析。专利权人起诉的情形在被诉决定宣告涉案专利权全部无效的情况下，主要有如下3种情形。一是专利权人为一人，无效请求人为多人的情形。

此类情况多发于专利复审委员会如认定某个请求人的无效理由足以宣告涉案专利权无效，则对于其他请求人的理由便不再进行评述。此种情况下，对被评述无效理由的请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。有观点认为，应当将其他请求人追加为第三人，理由在于：一、因专利复审委员会将针对同一专利权的无效案件合并审理，从被诉决定结果的角度来看，其他请求人已与该行政行为产生利害关系；二、因被诉决定未对其他请求人的无效理由进行评述，故如不追加其为第三人，其将无法得知该案的进展，也无法得知涉案专利权的权利状态。笔者并不赞同上述观点。因被诉决定并未对其他请求人的无效理由进行评述，其他请求人只是因专利复审委员会的做法而与被诉决定产生关联。即使将其他请求人追加为第三人，该请求人在案件审理过程中也无针对被诉决定实体内容发表意见的权利。进一步讲，如果专利权人、专利复审委员会及被评述无效理由的请求人均对一审判决不持异议，但其他请求人对判决不服，欲提起上诉。

从形式上看，其为案件的第三人，具有上诉的权利。但实质上，一审判决的审理范围并不包含其无效理由，其也并不具备上诉的权利基础。除此之外，如果不追加其他请求人进入诉讼，一旦被诉决定被撤销，专利复审委员会须依据其他请求人的无效理由，对涉案专利权进行评述并作出决定，重新作出的决定仍须向各请求人送达，各请求人即可知晓案件的进展。故此类情况下，不应追加其他请求人进入诉讼。二是专利权人为多人，无效请求人为一人的情形。此类情况多发生在专利复审委员会宣告共有专利权无效，部分共有专利权人不服被诉决定，起诉至法院的情形。此种情况下，对无效请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他专利权人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他专利权人为原告，或追加其他专利权人为第三人。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第三十条规定，“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”其他专利权人当然属于上述司法解释中的“利害关系人”，故此类情况下，应将未起诉的其他专利权人追加为第三人。三是专利权人和无效请求人均为多人的情形。此类情形属于上述两类情形的混合，通常发生于多个请求人就同一专利权提出无效请求，专利复审委员会仅以其中某一请求人的无效理由宣告涉案专利权无效，而涉案专利又属于共有专利的情形。对于此类情形的处理，可以依照上述结论，即对于被诉决定未评述无效理由的请求人，不追加其进入诉讼；对于未起诉的其他专利权人，追加为第三人。

当专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中宣告涉案专利权部分无效，在此种情形下，专利权人及无效请求人均可能成为原告。此类情形与“被诉决定宣告涉案专利权全部无效”并无实质差别。具体而言，如专利权人起诉，则被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人应被追加为第三人，其余无效请求人不应进入诉讼。在此基础上，如涉案专利为共有专利，则应追加其他专利权人为第三人参与诉讼。

无效请求人起诉的情形在宣告涉案专利权有效和宣告涉案专利权部分无效两种情形下，若无效请求人起诉，各请求人在诉讼中的地位亦有不同。专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中维持涉案专利权有效。无效请求人不服被诉决定，起诉至法院，此时对专利权人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他请求人为第三人，或不追加其他请求人。此种情况与“专利权人起诉”中“专利权人为一人，无效请求人为多人的情形”类似，主张追加其他请求人或主张不追加其他请求人的理由也与前述情形基本相同，故不再赘述。因其他请求人既不能在庭审中发表意见，又无上诉的权利，故笔者仍赞成不追加其他请求人。当被诉决定宣告涉案专利权部分无效时，则与“专利权人起诉”中“被诉决定宣告涉案专利权部分无效”并无实质差别。

具体而言，如无效请求人起诉，则应将专利权人追加为第三人，对其他无效请求人则不应追加。综上所述，专利确权案件中，是否追加当事人，应以其是否与被诉行政行为具有实际利害关系为标准。通常情况下，如专利权人起诉，则应将被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人追加为第三人；如无效请求人起诉，则只将专利权人追加为第三人。同一被诉决定虽涉及多个当事人，但如该当事人与被诉行政行为的认定依据无关，则不应将其追加进入诉讼。